Faut il brûler Simone de Beauvoir?

Faut il brûler Simone de Beauvoir?

Je n’avais pas envie d’aborder le sujet Simone de Beauvoir. 

L’époque dans laquelle nous vivons ressemble de plus en plus à l’inquisition. La nouvelle mode c’est la chasse aux sorcières.
Les sorcières ces femmes que l’on brulait quand les récoltes étaient mauvaises et que l'on allait voir pour réduire une fracture. Ces femmes qui pour vivre s’éloignaient du monde des hommes. Et qu’on allait bruler dès que les peurs étaient trop fortes. On les offrait aux flammes en sacrifice. 

Aujourd’hui manifestement le besoin de bruler et de couper des têtes est revenu. 

Ce n’est ni nécessaire ni salvateur. Ce n’est pas en expurgeant des textes, en interdisant des films, des livres que nous allons aller vers la lumière. 
J’ai été interpellée récemment par quelqu’un qui m’a reproché le fait que je considère Simone de Beauvoir comme une autrice majeure dans le processus de libération des femmes, en affirmant que celle-ci était pédophile et collaboratrice. Waouh me suis je dit. Ça fait beaucoup et ce sont de sacrés accusations. 
J’ai chaussé mes lunettes et j’ai étudié tous les textes, regardé tous les reportages, documentaires existants (ou presque).

Les accusations de Pédo-criminalité

Je vais d’abord aborder ce que je crois être le plus gros morceau au sujet de Simone de Beauvoir.

Les accusations sur sa prétendue pédophilie. Je dis « prétendue », parce que non il n'y a aucune preuve qui puisse aller dans ce sens.

Pour accuser il faut apporter les preuves de son accusation. Et de preuves il n’y en a pas. Il ne suffit pas de lire en diagonale des bouts d’articles. Il faut aller chercher, les faits, les circonstances. Mettre en perspective avec le contexte. Situer dans l’histoire. Recouper tout ce qui est disponible. 

C’est valable pour tout le monde. On ne jette pas comme ça une phrase en l’air en se foutant de savoir où elle tombe. Ce serait trop facile. Et dangereux. 

Premier point, elle était bisexuelle, aucun doute. Et alors? Même si toute sa vie elle a refusé de l’admettre. Mais pédophile? J’en doute. 

Le contexte 

En 1937, Beauvoir est prof de philo au lycée Molière. Elle a une aventure avec une de ses élèves Blanca Bienenfeld 17 ans. Elle aura une autre relation avec Olga Kozakiewitch 20 ans.

De1938 à 1943, elle a une relation avec Natalia Sorokine 17 ans, cette relation lui vaut d’être suspendue de ses fonctions en 1943.
Ces jeunes femmes n'étaient pas considérées comme étant majeures.
La majorité n'étant qu'à 21 ans en ces temps reculés...

Par ailleurs, la majorité sexuelle était fixée à 13 ans pour les relations hétérosexuelles, mais à 21 ans pour les relations homosexuelles. 

Il a fallu attendre la loi du 4 aout 1982 pour mettre un terme à la discrimination en termes de majorité sexuelle entre personnes hétérosexuelles et homosexuelles, instaurée par le régime de Vichy en 1942.

En effet, selon cette législation « quiconque avait commis un acte impudique ou contre nature avec un individu de son sexe mineur de - de 21 ans » était condamnable à une peine de prison pouvant aller jusqu’à 3 ans. Concernant les hétérosexuels, en revanche le consentement était déclaré "recevable" dès 13 ans, puis dès 15 ans à partir de 1945.

On a également largement relayé l’idée que Beauvoir « rabattais » pour Sartre. On doit ces accusations à Bianca Bienenfield. Après la guerre elle a repris contact avec Beauvoir et est restée amie avec elle jusqu’à la mort de celle-ci.
Et puis des lettres ont été publiées à la mort de Beauvoir. Des lettres échangées entre Sartre (avec qui Bianca a eu une liaison également) et Beauvoir. Et là, elle découvre qu’elle a été un amusement dans leur relation. C’est humiliant. Vexant. Et son livre est un règlement de comptes. Quoi de plus normal et humain? Je les aurais dézingués aussi. 

Est ce que pour autant cela justifie de brûler Simone de Beauvoir?

Que l’on se serve de ce « règlement de comptes » sans faire la part des choses, sans s’interroger sur les motivations de ces accusations, cela me dérange. 
Beauvoir et Sartre avait une relation particulière, il leur arrivait de coucher avec les mêmes personnes. Jusque là c’était plutôt conforme à leur conception du couple. Ça les regarde, non? Il me semble qu’il y avait consentement de part et d’autre. Pour l’instant rien qui ne me choque. 

Ce qui pose réellement problème c’est sa signature sur une lettre ouverte en 1977.

C’est incompréhensible. 
La première réaction c’est « Wtf Simone? ». La deuxième est de prendre son courage à deux mains et aller remuer la merde.

J’ai donc lu cette lettre et la pétition. D’ailleurs, je doute que les personnes qui relaient les accusations de pédophilies les aient lues. 
Encore une fois on se contente de répéter ce qu’on a entendu, lu ici et là. En déformant et bien sur en omettant.

On s’attache aux titres racoleurs «Simone de Beauvoir : pédophile » « Simone de Beauvoir a signé une pétition pour défendre des pédophiles » etc. 
Je vous invite donc à lire ces documents, de les analyser et ensuite vous poser des questions. 

Ce qu’on a appelé l’affaire de Versailles est immonde. Il s’agit bien de 3 connards qui méritent d’être soustrés de la société. 

Celui qui a écrit cette pétition mérite d’être castré et écartelé. C’est un monstre aucun doute là dessus. 
Mais là où il est plus monstrueux encore c’est qu’il ne mentionne pas les faits qui sont reprochés à ces 3 hommes dans la pétition. À aucun moment il ne parle de ce qui est reproché aux 3 salauds. 
Il reste vague. On ne sait pas non plus à ce moment là qui est l’auteur de cette pétition. On ne l’apprend que 40 ans après. Il a oeuvré pour lui. Comme le gros porc qu’il est. 

D'après ce que l'on comprend la conclusion de la pétition demande l'abrogation de la loi injuste sur la majorité sexuelle pour les homosexuels. Est ce que c'est ce qui a été retenu par certains signataires? Je l'ignore mais il me parait très probable que c'est ce qui a fait signer Beauvoir.

En tenant compte du fait que l’auteur n’était pas connu, que les faits n’étaient pas connus (le secret de l'instruction était respecté à l'époque), que le sujet principal était l’abrogation de cette loi injuste..c'est peut être un début d'explication.

Elle a signé.

C’est une insulte à notre intelligence je le reconnais, mais elle a signé.

L’identité de certains signataires auraient du l’alerter? Je n’en sais rien. Je ne sais que ce que l’on sait aujourd’hui sur certains d’entre eux. 
Que savons nous réellement de ce qu’elle savait? Est ce que quelqu’un a des éléments qui iraient dans ce sens? 
La réponse à toutes ces questions est manifestement non. Si quelqu'un sait, il est prié de se faire connaitre. 

On ne peut donc pas affirmer que Beauvoir était pédophile ou soutenait des pédophiles. 

L’idée même de majorité sexuelle choquait l’esprit libertaire de l’époque, on a du mal à le comprendre aujourd’hui, mais on y voyait une manière d’enfermer indéfiniment la jeunesse dans l’irresponsabilité. Tout ce qui semblait relever de la morale était remis en question. 

Alors voilà, à moins d’avoir tout étudié, tout lu et passé chaque phrase au laser j’estime qu'on se doit au moins de ne pas crier avec les loups.  

On est responsable toute sa vie de ce qu’on a fait. C’est évident. Et je ne veux pas chercher d’excuses. Mais tout en acceptant de juger sévèrement notre irresponsabilité d’alors, il faut aussi accepter de tenir compte des conditions, des circonstances. On ne peut pas juger une époque passée sans d’abord faire la démarche de la comprendre. 

Comment juger donc l’activité de Simone de Beauvoir à Radio Vichy?

C’est Sartre qui accepte cet emploi pour elle (cf « Lettres au Castor et à quelques autres »)

Il l’informe par lettre datée de juillet 1943 qu’il a accepté pour elle ce travail qui lui permettrait pour "un travail de seulement 4 heures par mois de gagner environ 1500 à 2000 « balles ». Que cela venait à point en compensation du poste de fonctionnaire qu’elle venait de perdre. "

C’est la guerre, l’occupation. Elle vient de perdre son emploi.

Rappelons les circonstances d’ailleurs de cette suspension. Elle vient d’être congédiée de son poste de professeur par ce même régime, non pas parce qu’elle a une relation avec une jeune femme de 17 ans, (la majorité sexuelle étant fixée à 13 ans), mais parce qu’il s’agissait d’une relation homosexuelle. Or nous savons que la majorité sexuelle en ce qui concerne les relations avec le même sexe est elle fixée à 21 ans. 

Et nous la retrouvons donc à écrire des sketchs pour ce même régime. Tout ceci est bien contradictoire. 

Les détracteurs de Beauvoir verront dans ces émissions où il n’est question que de s’amuser, de chanter et de boire l’exemple même d’une France insouciante et peu préoccupée. La fonction de ces émissions parait évidente, divertir les français qui souffrent clairement de cette occupation. Ils ont faim, froid, ils ont peur. 

Le sujets de ces sketchs?

Les origines du music hall. Et là encore le choix des personnages parait fou sous ce régime. Elle a privilégié des personnages marginaux, des contestataires, qui ne correspondent pas du tout à "l’ordre nouveau", L’épicurisme, l’hédonisme mis en avant dans ces sketchs va à l’encontre totalement de l’ordre et les valeurs que prône le régime de vichy. 

Le dernier scénario, c’est "Lamiel", le roman inachevé de Stendhal. Lamiel est considérée par certains comme un Julien Sorel féminin. Elle est éduquée, à l’esprit libertin. La propagande de Vichy je le rappelle réduisait la femme à son rôle de procréatrice. 
Il y a un fossé entre ce personnage choisi par Beauvoir et les valeurs officielles du moment. (Valeurs officielles qui on s’en souvient ont values à Beauvoir d’être suspendue de ses fonctions à l’éducation nationale.) 

Alors non, on ne peut pas ranger Beauvoir dans la catégorie résistants tels que romantisés à la libération, mais on ne peut pas non plus la ranger dans la catégorie collaborateurs. 
Elle a fait comme 90% des français sous l’occupation, elle a survécu.

Dois je rappeler que la France comptait 0,2% de résistants? Et réellement seulement 5 à 10% des français ont collaboré. (membres actifs et sympathisants).

Je crois qu’il faut arrêter de considérer tout d’un point de vue binaire. Arrêter ce manichéisme. 

Alors, Simone de Beauvoir?

Je n’ai aucune preuve qu’elle ait été pédophile, aucune preuve qu’elle ait collaboré. Rien qui puisse me permettre de la pointer du doigt et exiger qu’on la brule. (ou qu’on la tonde?)