window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'GT-M3S93X8');

Écriture inclusive vraiment inclusive?

C'est ici que je ne vais pas me faire que des amis et amies. Parce que non je ne suis pas une grande fan de l'écriture inclusive ni pour réécrire les histoires. 

Réécrire l'Histoire.

C'est par les histoires que nous accédons à l'Histoire. Si nous nous mettons à modifier ce qui a été écrit nous modifions l'histoire et l'Histoire. 

J'ai vu au moins 10 fois "Autant en emporte le vent", j'ai lu le livre aussi. À aucun moment je n'ai pensé que l'image qui était donnée de l'esclavage n'était valable. Mais j'ai vu "Racines" aussi. J'ai vu "La couleur pourpre". "Twelve years a slave". "Django unchained". J'ai vu "Amistad".

Mais j'ai aussi vu "Selma", "Mississippi burning", "I am not your negro" "la 13ème" etc.

Chacun d'entre eux a été écrit à une époque donnée. C'est le contexte. On ne peut pas gommer et réécrire le contexte. Mais nous sommes assez grands pour faire la part des choses non? 

Comment je peux comprendre la difficulté d'une situation si on a changé les mots? 

Si tu mets "personne racisée" à la place de "nègre". Si tu mets "bizarre" au lieu de "fou". Non, ce qui est fou n'est pas bizarre et inversement. Mais ça peut être fou et bizarre. Les mots n'ont pas le même sens. Les mots n'ont pas la même valeur. 

Être noir en 1889 aux Etats-Unis c'était être un nègre. C'est fort. Si à la place tu mets "personne de couleur", il est où le ressenti de la violence? 

On veut quoi en fait? Une société aseptisée? Appauvrie. Sans nuances.

Si nous effaçons ces versions là, nous allons finir par oublier. Il est impossible de faire comme si ces choses n'avaient jamais existé. C'est de la pure folie. 

Est ce que le fait d'enlever dans tous les livres le mot "gros" ou "grosse" fera que plus jamais dans une cour d'école un enfant ne sera harcelé, moqué à cause de son poids? Manifestement non. 

Non, parce que ce ne sont pas les mots qui sont responsables, mais l'Éducation. Il n'y a que l'éducation qui pourra faire la différence. Dans tous les domaines. 

Gommer les différences, ne les feront pas disparaitre. Tenter de combler les fossés qui nous séparent les uns des autres c'est les ignorer.

Ce serait comme balayer sous le tapis tout ce qui nous différencie. Alors que ce sont toutes ces différences qui font de nous ce que nous sommes. Tous différents, tous uniques. Plutôt que combler ces fossés nous ferions mieux de bâtir des ponts. Libres d'aller et venir, d'aimer ou pas, d'être qui on veut. Nous n'avons pas besoin de nous confondre avec l'Autre, juste à l'accepter. 

Est ce que mettre en place l'écriture inclusive va nous apporter une avancée telle à nous les femmes qu'elle est indispensable?

Je fais partie de ces gens pour qui la langue est fabuleuse. Je pense que si on maitrise le langage on maitrise le monde. Et malheureusement force est de constater que de moins en moins de personnes maitrisent la langue. Et on viendrait rajouter à ces difficultés de maitrise l'écriture inclusive? Et puis non, ce n'est pas parce que le masculin l'emporte que cela signifie qu'il l'emporte dans la vie. Percevoir cette règle d'orthographe dans ce sens c'est en***er des mouches. 

Car en réalité, le masculin ne "l'emporte" pas, c'est le "genre indifférencié" qui l'emporte. Eh bien je préfère "indifférencier", le genre indifférencié me plait bien.Et évidemment qu'avec le langage on peut toujours éviter le masculin générique. 

Je préfère dire Celles et ceux que celleux, sorry. Parce qu'en réalité c'est toujours le féminin qui l'emporte! On dira toujours, Madame, et puis Monsieur dans un courrier, on dira toujours Bonjour Mesdames et Messieurs! Eh oui!

Les femmes, les hommes ont des combats bien plus importants à mener et à gagner. Et ce n'est pas à coups d'écriture inclusive qu'on va les gagner ces luttes. Choisir le terrain linguistique pour mener la lutte féministe pour l'égalité, en mélangeant règles grammaticales et symbole social, c'est mettre cette lutte au niveau d'un simple problème de langage. La cause des femmes n'a jamais été menacée par l'orthographe. L'écriture inclusive me semble être un combat de salon pour élites. Et ça distrait bien, on parle plus de l'écriture inclusive que des vrais problèmes. Formidable.

L'écriture inclusive est elle discriminante?

L’écriture « inclusive » génèrerait de nouvelles formes d'inégalités basées sur la discrimination par le niveau de maîtrise de la langue française et le handicap.

Pour les personnes en situation de handicap, dont l’accès au texte repose sur un logiciel de lecture vocale, il est tout simplement impossible à la machine de décoder l’écriture « inclusive », donc à la personne d’accéder au sens du texte.

L'écriture inclusive n'inclut pas les personnes aveugles, ni Les dyslexiques. 

Elle est discriminatoire et inégalitaire parce qu'elle suppose une excellente connaissance de la langue. Or on sait que l'écriture inclusive ajoute des difficultés insurmontables aux élèves issus des familles les plus éloignées de l'école, ne maitrisant pas ou peu la langue française. On va réussir à les faire décrocher encore plus vite. Formidable encore une fois. Loin d'être inclusive on voit bien qu'elle va creuser d'avantage les inégalités scolaires. On sait que 1 enfant sur 3 ne maitrise pas la lecture à son entrée en 6ème dans les milieux sociaux "éloignés" de l'école. 

Le but est de les inclure ou de les exclure définitivement? 

La langue est notre unité.la norme orthographique permet la transmission intergénérationnelle. Il est très compliqué de simplifier l’orthographe sans rompre cet équilibre sensible, parce que nous sommes plusieurs générations à l’utiliser.

La transmission, la communication. Indispensables pour vivre ensemble et dont le pilier est un langage commun. 

La seule écriture inclusive qui soit c'est celle que tout le monde peut comprendre et à laquelle tout le monde a accès. 

L'écriture inclusive viserait à promouvoir une communication plus égalitaire, en reconnaissant et en valorisant tous les genres. Soit. C'est donc l'inverse de ce qu'est un langage commun. Parce que en réalité si on y pense il y a autant de genres que d'êtres humains. 

Si chacun de ces êtres humains décide de définir son propre langage, c'est la tour de Babel... 

J'ai l'impression d'avoir à faire à des enfants qui souhaitent s'exprimer dans une langue secrète, pour tenir à distance les autres. 

Je ne rejette pas l'écriture inclusive, je ne la comprends pas. Je ne vois pas comment elle peut rassembler. 

Vous avez peut être des réponses. Et je sais qu'en exprimant mes doutes je vais à contre courant de ce que l'on attend d'une féministe. 

Chacun ces combats. Les violences faites au genre féminin c'est ce contre quoi je me bats. Les violences faites aux enfants, c'est ce contre quoi je me bats. Je suis navrée mais je n'ai pas envie de me battre pour un point médian. Mais si vous voulez utiliser l'écriture inclusive, je ne m'y oppose pas. J'ai un niveau de compréhension de la langue qui me permet de lire sans difficultés l'écriture dite inclusive.

Je me suis également posé la question du combat pour l'écriture inclusive parce que je suis américaine et que c'est moins un problème en anglais. C'est en tout cas l'expérience que j'en ai.

 En anglais on dit "Human rights" et pas "Man rights", c'est peut être plus facile pour moi de ne pas voir l'utilité indispensable de l'écriture inclusive.

Alors oui évidemment que je fais des efforts pour être la plus "inclusive" possible quand j'écris, mais comme dans tous les domaines, ce que je prévilégie avant tout c'est la TOLÉRANCE. Il faut accepter que dans un monde de 8 milliards d'individus, nous ne soyons pas tous raccords, tous d'accords, mais que l'on peut accepter ça. L'autre est toujours différent. Si vous ne pouvez pas l'accepter, c'est certainement pas un point médian qui va y changer grand chose.

On dira de toutes façons toujours, si on est bien éduqué(e) Mesdames et Messieurs, celles et ceux, les femmes d'abord! Merde quoi!